Наши проучвания и наблюдения за състоянието на транспортната система в областта на пътническите превози на територията на РБългария, в резултат на проведени срещи и семинари както с представители на транспортните ведомства, така и с представители на браншовите сдружения на превозвачи, извършващи обществен превоз на пътници с автомобилен транспорт, ни дават основание с тревога да споделим някои от причините, които според нас са разковничето на проблема в обществения транспорт.
Повод да споделим нашите виждания по поставения проблем беше назрялото социално напрежение във връзка с решението за частично спиране на обслужването с пътнически жп транспорт на някои населени места, като ги изразяваме в следното:
Безспорен е фактът, че неефективните пътнически превози с жп транспорт източват значителен финансов ресурс от системата на БДЖ, респективно от бюджета на държавата и поради тази причина се налагаше да се приложат мерки, свързани с отмяната на определен брой разписания по предварително проучени направления.
Последваха синдикални действия и гражданско недоволство, в резултат на които държавата възстанови статуквото. По отношение развоя на събитията констатираме, че наложените ограничения на разписанията следваше да сработят със законовата уредба. За такава възможност подсказаха и синдикатите, позовавайки се на чл. 55 ал. 1 от ЗЖТ, т.е.че общините могат да договарят и сключват договори за предоставяне на услуги от обществен интерес с жп транспорт по смисъла на Регламент /ЕО/ 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23.10.2007 г., също отразен в чл. 54 на ЗЖТ.
Регламентът по същество предлага рационална възможност за удовлетворяване на потребностите от обществени пътнически превози в конкретния случай, но за съжаление се оказа неприложим поради липса на финансово обезпечение на компетентните местни органи, в случая преди всичко общинските структури, които имат право да участват в обществения пътнически превоз на територията им.
Изводът е, че на този етап Регламент /ЕО/ 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23.10.2007 г. не може да бъде приложен ефективно и незабавно следва да се предприемат действия за създаване на реални предпоставки за приложението му, както по отношение на жп транспорта, така и за автобусния транспорт. Доказателство за това е Решение на ВАС по дело, свързано с възлагане за изпълнение на поръчка за извършване на обществен превоз на пътници с автобусен транспорт, копие от което Ви прилагаме.
Създаването на реални предпоставки за приложението на Регламента ще даде възможност за разпределение по предпочитание на видовете транспорт и ще способства за балансиране на потребностите преди всичко на обществените пътнически превози на къси разстояния, като елемент на транспортната политика при разпределяне на превозите между жп и автобусен транспорт.
Друг свързан с изнесения дотук проблем е изготвянето на Националната транспортна схема /НТС/, която следва да определи принципите и насоките при разпределението на превозите между различните видове транспорт на територията на РБългария.
Към настоящият момент законовата и нормативна уредба, отнасяща се преди всичко за съгласувателния и възлагателен режим на пътническите автобусни превози от Областните и Републиканска транспортни схеми, изостана във времето и не е способна да отговори на потребностите на пазара. Очевидно, че е наложително незабавно да се пристъпи към актуализацията и в такава посока, че съгласувателният режим да се реализира при засилена роля на държавата във взаимодействие с териториалните и браншовите структури, а условията за възлагане на превозите да бъдат унифицирани. Това ще помогне за определяне потребностите на пазара и ограничи неговото излишно пренасищане, предпазвайки превозвачите от неефективно влагане на инвестиции за закупуване на автобуси и свеждане до минимум условията за криза на пазара.
Безспорно едно такова обследване на проблема изисква научен подход с обстойно фактическо проучване на състоянието на транспортната система в странат, както следва:
• предлагана превозна възможност по видове транспорт на транспортния пазар;
• използвана превозна възможност по видове транспорт;
• техническо състояние и екологичност на превозните средства по видове транспорт;
• себестойност на превозите при уедваквени условия на предлаганите превозните услуги по видове транспорт.
Тук следва да бъде отчетено и нивото на качеството на транспортното
обслужване, както и проектите за бъдещото развитие на отделните видове транспорт, заложени в стратегията на държавата, произтичащи от интеграцията с ЕС.
Предполага се, че ще бъдат заложени приоритетите на БДЖ, произтичащи от чл. 18 на Конституцията на РБългария в зависимост дължината на маршрутите и интензитета на пътуванията, както и от очакваното предлагане на по-високо качество на обслужване след постепенната реконструкция на жп инфраструктура и подновяване на подвижния състав /1-ва и 8-ма линии/.
Този факт от своя страна ще доведе до преструктуриране на транспортния пазар, като най-осезаемо това ще се отрази на превозите, извършвани с автомобилен и жп транспорт в посока поетапно увеличаване обема на превозите, предимно в реконструираните участъци на железопътната мрежа.
Това налага своевременно да бъде оповестена политиката на държавата за приоритетите на приложение на отделните видове транспорт. По този начин операторите, участващи в обществения превоз на пътници по отделните видове транспорт ще бъдат ориентирани в каква посока и до каква степен да насочат инвестициите за обслужване на транспортната дейност и ще бъдат предпазени от неефективни вложения на финансови ресурси.
Съществен момент за ефективното развитие на транспортната система е очевидната необходимост законово да бъдат регламентирани ролята, мястото, правата и задълженията на автотранспортния бранш . Това е факт, който самият вие изнесохте на заседание на Народното събрание по парламентарния контрол в началото на 2015 година, че многообразието от браншови структури оказва негативно влияние в хода на работата по актуализацията на Републиканската транспортна схема свързана с обществения превоз на пътници на територията на РБ.
На този етап превозвачите се лутат в лабиринта на проблемите, които пряко ги засягат и не са в състояние да вземат ефективни решения за отстраняването им. Това се случва преди всичко по причина на многообразието от браншови структури даже и от един и същи ресор, които не винаги са единни в отстояването на интересите си.
. Това безспорно подсказва, че “някой” действително следва да подаде ръка и ангажирано да предприеме действия за законово представяне на бранша пред държавата с ясно определени права и задължения.
Сферата на приложение на тези права и задължения, подобно на практиките в европейското законодателство, приоритетно могат да бъдат насочени в следното:
– Да подпомагат държавата с предложения за решения при изготвяне и промяна на законовата и нормативна уредба в областта на автотранспорта.
– Периодично да изготвят оценка на транспортния пазар и правят предложения за решения пред държавните органи.
– Активно участие при определяне потребностите на националния транспортен пазар и регулиране обема на превозите, както между отделните видове транспорт, така и вътре в автомобилния транспорт, отчитайки поведението и тенденциите на развитие на Европейския транспортен пазар.
– Участие в процедурите при възлагането на пътническите превози и разпределението на разрешителните в товарните превози.
– Съдействие пред държавните органи за избягване на монополно наложени цени при провеждане на тарифната политика от страна на превозвачите.
– Участие в контрола по редовността и законността на автомобилните превози и предложения за вземане на съответни мерки и налагане на санкции.
Когато бъдат вменени подобни права и задължения на бранша, тогава ще стане възможно той ефективно да решава проблеми в качеството му на институция, ангажирана за съдбата и просперитета на този толкова важен сектор в икономиката на страната.
Това ще даде възможност за “глътка свеж въздух” и на малките автотранспортни предприятия, които трудно се вписват особено в конкурсните разпределения на пътническите превози от Областните и Републиканска транспортни схеми и най-вече заради абсурда в действуващото законодателство, указващо механизма за възлагането на превозите. Регламентирането на този процес изисква уеднаквяване на критериите в конкурсните условия за всички общини при активно участие на браншовите структури, които ще могат да търсят решения за вписването на малките предприятия в общата схема на този бизнес.
Друг важен момент в действията на един законоустановен бранш е в критични ситуации на транспортния пазар да оказва съдействие на държавата по прилагането на механизмите на данъчната политика, компенсаторната политика при определяне на видовете дейности, предвидени за обезпечаване с държавни субсидии и компенсации.
До момента държавата видимо губи битката с нерегламентираните превози на пътници и товари и тук изразяваме твърдо убеждението си, че най-ефективно с това явление може да се справи регламентираният и облечен с права бранш, заедно с контролните органи на държавата.
В заключение Ви предлагаме, да активирате на правителствено и парламентарно ниво изложените проблеми за тяхното своевременно решение.
Убедени сме, че ако успеете да доведете до реално решение на поставените проблеми, ще допринесете за утвърждаването на държавната политика в областта на транспорта, което ще ви направи пример на ръководител с рационално и мащабно държавническо виждане.
Приложение: Решенее на ВАС
и т.н. четкииииииии…!
Георги Чакъров
РЕШЕНИЕ
№ 15919
София, 29.11.2013
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА
при секретар Анелия Станкова и с участието
на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното
от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА
по адм. дело № 11035/2013.
Производството е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Свиленград, подадена от Георги Еленков – председател на Общински съвет Свиленград (ОбС), против решение № 136 от 31.05.2013 г., постановено по адм. дело № 46/2013 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено негово решение № 409/30.01.2013 г.
Жалбоподателят оспорва решението, като неправилно незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния закон. Иска да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество.
Ответникът – Тонка Петкова в качеството на ЕТ с фирма „Торре-Тонка Петкова“, чрез процесуалния си представител адв. Георгиева – оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването.
Разгледана по същества е неоснователна.
Решаващият съд е приел, че решение на ОбС от №409 от 30.01.2013 г., въпреки, посоченото в него правно основание за издаването му – чл.21, ал.2, вр. ал.1 т.23 от ЗМСМА, е издадено на осн. чл.99, ал.1 АПК и в срока по чл.102 АПК.
С оспореното решение Административен съд – Хасково е отменил решение №409/30.01.2013 г. на Общински съвет Свиленград, с което е прекратен конкурс за възлагане на обществен превоз от – квота на община Свиленград.
За да постанови този резултат съдът е установил от фактическа страна, че административното производство е започнало въз основа на решение № 341/31.10.2012 г. на ОбС по протокол № 20/31.10.2012 г. на ОбС – Свиленград, за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдената републиканска транспортна схеми. Със същото решение ОбС е утвърдил конкурсната документация, критериите и начина за оценка на класиране кандидати, определил съставът на комисията за провеждане на конкурса и е възложил на кмета на община Свиленград да проведе конкурса съгласно изискванията на Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси ( Наредба №2 / Наредбата ) . В изпълнение на решението на ОбС е издадена заповед № 2016/19.11.2012 г. на кмета на Община – Свиленград, с която на основание чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси е открита процедурата по провеждането на конкурса. Въз основа на заповедта на кмета на 27.12.2012 г. е проведен конкурса за възлагане на обществен транспорт.
При проведеното на 04.01.2013 г. заседание на комисията, назначена със заповед №2016/19.11.2012 г. на Кмета на община Свиленград, с оглед писмо изх. № 07-00-32-429/4/04.01.2013г. на Началника на Областен отдел „Контролна дейност-ДАИ” – Хасково в което се сочи, че възлагането на превоза не следва да се извърши по реда на Наредба № 2/15.03.2002 г., комисията е предложила на кмета на Община – Свиленград конкурса, обявен с решение № 341/31.10.2012г. на ОбС – Свиленград да бъде прекратен, както и да бъде сезиран Общински съвет – Свиленград за вземане на ново решение. С докладна записка рег. индекс ВДЗ-413/07.01.2013г. кметът на Община – Свиленград, е предложил на Общински съвет – Свиленград на основание чл. 21 ал. 2, вр. ал. 1 т. 23 от ЗМСМА да приеме решение с което да прекрати процедурата по провеждане на конкурс за възлагане на обществен транспорт от републиканската транспортна схема – квота Община Свиленград, съгласно утвърдени от МТИТ маршрутни разписания. На от 30.01.2013 г. ОбС е приел решение №409, с което е прекратил обявения конкурс.
Въз основа на така установената фактическа и правна обстановка съдът е стигнал до извода, че процедурата по възлагане на обществен превоз от републиканската транспортна схема – квота на Община – Свиленград, съгласно утвърдени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията маршрутни разписания №26201/07.03.2006г., 26202/27.07.2012г. и 26203/27.07.2012г. за маршрута София – Свиленград и маршрутни разписания № 26101/27.07.2012г. и 26102/27.07.2012г. за маршрута Пловдив – Свиленград, правилно е определена за провеждане по реда на Раздел ІІ на Глава втора от Наредба № 2/15.03.2002г. на МТС, тъй като визираната в Раздел І на Глава втора от Наредбата процедура касае хипотезите на компенсиране на превозвачите за извършени разходи и/или предоставяне на изключителни права срещу изпълнение на задължение за обществена услуга, каквато разглежданата не е.
Решаващият съд е приел, че предоставянето на компенсациите, предвидени в чл. 21 от Наредба № 2/31.03.2006г. на Министерство на финансите (МФ) за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалени приходи от прилагането на цени за пътуване по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници, следва да бъде подведено именно в приложното поле на § 2 и § 3 на член 3 от Регламент /ЕО/ № 1370/2007, т.е. процедурата по възлагане на транспорта следва да се проведе по общите правила на чл. 17 и сл. от Наредба № 2/15.03.2002г. Съдът е направил е извод, че обратното разбиране, че компенсациите по чл. 21 от Наредба № 2/31.03.2006г. на МФ представляват компенсиране на превозвача за извършени разходи по смисъла на чл. 16в ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002г., би довело до извод, че във всички случаи на възлагане на обществен транспорт, следва процедурата да се проведе по реда на чл. 16в и сл. от същата Наредба. Това е така, тъй като компенсациите по чл. 21 от Наредба № 2/31.03.2006г. на МФ, се изплащат въз основа на нормативното предвиждане определени категории лица да имат правото да ползват безплатно или с намаление, респ. всеки превозвач, извършващ вътрешноградски и междуселищен автомобилен транспорт на територията на Република България, има право на подобно компенсиране.
Поради гореизложените аргументи, съдът е приел, че субсидиите, предвидени в полза на Община – Свиленград по чл. 21 от Наредба № 2/31.03.2006г. на МФ не водят до задължение на Общински съвет – Свиленград да проведе процедура за възлагане на транспорта съгласно чл. 16в от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС.
В разглеждания случай, възлаганите маршрути са за линиите София – Свиленград и Пловдив – Свиленград и няма данни в същите да попадат в приложното поле на Наредба № 3/04.04.2005г. за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране на превоза на пътници по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони, не е доказано и че превозите подлежат на субсидиране по реда на тази наредба.
При така направените изводи, съдът е стигнал до заключение, че процедурата правилно е започнала по реда на чл.17 от наредбата и решението на ОбС, с което е прекратена конкурсната процедура е незаконосъобразно.
Решението е правилно.
Съобразявайки представените по делото доказателства и релевантната нормативна уредба относно възлагането на превози по утвърдени транспортни схеми чрез конкурс, настоящият състав на ВАС, намира, че изводите на първоинстанционния съд относно материалната незаконосъобразност на решението на ОбС – Свиленград са правилни и се споделят изцяло от настоящата инстанция.
Промените в наредба №2/15.03.2002 г. на МТС, визирани в раздел І (обн., ДВ, бр. 44/2011 г.) касаят хипотеза на компенсиране на превозвачите за извършени разходи и/или предоставяне на изключителни права срещу изпълнение на задължение за обществена услуга. Разпоредбата на чл. 16в от Наредба №2 //15.03.2002 г гласи, че (1) Общинският съвет възлага превозите по автобусни линии след проведена процедура по Закона за концесиите или Закона за обществените поръчки и в съответствие с Регламент (ЕО) № 1370/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/96 и (ЕИО) № 1107/70 на Съвета (L 315/1 от 3 декември 2007 г.), когато възложителят предвижда компенсиране на превозвачите за извършени разходи и/или им предоставя изключителни права срещу изпълнението на задължение за обществена услуга. Разпоредбата на чл.16в от Наредба №2 намира приложение единствено при предоставяне на субсидии при условията и по реда на Наредба №3/04.04.2005г. на Министъра на финансите за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране на превоза на пътници по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони.
Доколкото по делото няма доказателства че предмет на конкурса са нерентабилни автобусни линии от републиканската транспортна схема, за които е необходимо компенсиране на превозвачите за извършени разходи, а и възложителят не е предвидил такова компенсиране или предоставяне на изключителни права срещу изпълнението на задължение за обществена услуга, изводът на решаващия съд за незаконосъобразност на решението на ОбС, издадено на възприетото правно основание, е правилен.
Регламент (ЕО) № 1370/2007 г. на Европейския парламент и на Съвета от 23.10.2007 г. относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 1191/69 и (ЕИО) № 1170/70 установява условията, при които компетентните органи, когато налагат или договарят задължения за обществени услуги, компенсират операторите на обществени услуги за направените разходи и/или им предоставят изключителни права в замяна на изпълнението на задължения за обществени услуги (чл. 1, § 1, ал. 2). За изпълнение на задълженията на страната ни, произтичащи от цитирания акт на производното общностно право (Арг.: чл. 288, ал. 2 ДФЕС), законодателят с Раздел І на Глава втора от Наредба № 2/15.03.2002 г. е регламентирал процедура за възлагане на задължението за извършване на обществена услуга по обществен превоз на пътници в съответствие с изискванията на чл. 86, § 2 от Договора за създаване на европейската общност (ДЕО), респ. чл. 106, § 2, вр. с чл. 14 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС).
Тълкуването на произтичащите от Регламент (ЕО) № 1370/2007 г. безусловни задължения на държавите – членки и за всички субекти под тяхната юрисдикция налага извод, че когато услуги за вътрешен пътнически превоз, които са необходими от общ икономически интерес, не могат да се предоставят на търговски начала, компетентните власти на държавите-членки трябва да са способни да осигурят предоставянето им. Механизмите, които те могат да използват за това включват предоставянето на изключителни права на операторите на обществени услуги, осигуряването на финансова компенсация на операторите на обществени услуги и определянето на общи правила за извършване на обществен превоз, приложими за всички оператори. Ако в съответствие с този Регламент държавите – членки решат да изключат определени общи правила от неговото приложно поле, следва да се прилага общият режим за държавни помощи. Доколкото обаче фактите по настоящия казус сочат, че спорът не попада в приложното поле на Регламента, редът по чл. 16в – чл. 16ж от Наредбата е неприложим.
Предвид изложеното правилно административния съд е приел, че решението за прекратяване на конкурса е незаконосъобразно и го е отменил.
С оглед изложеното, постановеното от първоинстанционния съд решение не страда от релевираните в касационната жалба оплаквания и следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ГПК претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски е основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 136 от 31.05.2013 г., постановено по административно дело № 46/2013 г. по описа на Административен съд Хасково.
ОСЪЖДА Общински съвет Свиленград да заплата на ЕТ „Торре -Тонка Петкова“ с ЕИК 836029759 сумата от 1200( хиляда и двеста) лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Анчева
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Павлина Найденова
/п/ Даниела Мавродиева
